ChatGPT會否取代我和你的工作?
自從 ChatGPT 的用戶數在短短兩個月突破 1 億，媒體及討論區最常「洗板」的討論，莫過於「ChatGPT 能否取代某工種」，一時間搞得大家都人心惶惶，彷彿下一秒人類的工作，都會被人工智能淘汰。特別是最近 ChatGPT 通過了 Google 三級工程師面試，更是直接將工程師這個職業推到了風口，AIGC（AI Generated Content） 也終於正式走進了大眾的眼簾。
只需要輸入一串關鍵字，就能輸出一段完成度十分高的文字，甚至是一些簡單的程式碼，人們不約而同第一個問題都是：
ChatGPT會取代我的工作嗎?
各位讀者先不用擔心，這幾天已經有足夠多的文章，去探討生成式人工智能的優勢，亦同時令人看到人工智能的一些局限性。ChatGPT 的技術底座是大型語言模型（Large Language Models），簡稱 LLMs。就在這兩天，兩位十分著名的人工智能學者 Yann LeCun 和 Gary Marcus 統一了戰線，槍口對準了 LLM 的限制，LeCun 就提出了以下的意見：
• LLM 目前能且只能作為寫作的輔助工具
• LLM 是「被動的」且欠缺邏輯
• LLM 會胡說八道
• LLM 的錯誤可以通過人工反饋來解決，但無法完全根治
• 更好的系統終會出現
LeCun也指出了LLM最致命的一點：
「語言只記載了所有人類知識的一小部分；人類大部分的知識或動物的知識都是非語言的。」
LeCun 並不認同 ChatGPT 「真正」理解自己在說什麼，而且也將無法理解人類的知識。在眾多交流方式中，語言是一種高度具體但非常局限的知識表徵。無論是在所謂的自然語言、程式碼、還是符號，它們都具有特定形式的表徵，目的都是在抽象層面上，表達離散的物件和屬性，以及它們之間的關係。
語言的特點是，它傳遞的資訊非常少，比起非語言的知識表徵，比如圖像和圖表，語言顯然並不是傳達資訊最完整的方式，而且語言比起其他方式，人們更易於壓縮句子中的信息量，在沒有相應語境或前文後理的情況下，人類的語言很多時候都需要透過推斷來判斷句子的真正含意。
這也點出了一個「大型語言模型」的核心問題，自然語言從來也不是一件清晰的交流工具，也不會是一件訓練人類人工智能的終極工具，就此我們甚至不應稱 LLM 類的工具為「人工智能」，因其極其量也只是在背誦數據庫中的資料。
在使用 ChatGPT 時，筆者非常強烈的感受到這個 LLM 在理解「前文後理」時的突破，可是當你試圖干擾及不停轉換觀點時，你更會發現 ChatGPT 會以重設來應付這種情況，比起反駁，ChatGPT 選擇了更不連貫的世界觀。
這也就解釋了為甚麼 ChatGPT 給用戶的感覺是似懂非懂，語言模型的確協助 ChatGPT 獲取了人類知識的一小部分，但也只局限於自然語言能表達的層次。
當然，這篇文章並不是要否定 LLM 帶來的革命性創新，只是「強」人工智能依然距離人類有點距離，也距離所謂取代「我們」，不是一天半天的事。
